Штучний інтелект. Нариси з правого регулювання, ІІ

Original article can be found here (source): Artificial Intelligence on Medium

Штучний інтелект. Нариси з правого регулювання, ІІ

1. Ще один цікавий приклад застосування ШІ, що потребуватиме правового врегулювання — це так зване алгоритмічне правосуддя. Візьмемо дуже простий приклад: камери автоматичної фотофіксації порушень правил дорожнього руху.

2. Наступна цікавинка — це проблема так званих «Чорних коробок» ШІ. Останні визначаються як автоматизовані системи прийняття рішень, чиї алгоритми базуються на машинному навчанні та обробці даних. При цьому характерною особливістю є недоступність процесингу прийняття даних, закритість алгоритмів обробки даних та, як наслідок, неможливість дати оцінку прийнятим «коробочкою» рішенням. Загалом, вважається, що функціонування «чорних коробок» повинне бути прозорим та супроводжуватися належним правовим врегулюванням. Так, Синтія Рудін сподівається, що законодавець осягне проблему впливу «чорних коробок» ШІ на прийняття рішень, здатних суттєво вплинути на долю людини: «I have continued hope that policymakers will recognize the danger that society faces if it permits black boxes to make decisions that deeply affect human lives»[1]

3. Цікаво та показово, що тематика штучного інтелекту вже давно проникла в тому числі у художню літературу. Одним з гарних прикладів є роман Дена Брауна «Джерело», де комп’ютеризований помічник на ім’я «Вінстон» не тільки вражав інтелектом (штучним; далі — спойлер!), але й організував убивство кількох людей. При цьому, якщо вірити автору, «Вінстон» прямої на те вказівки від свого творця не отримув. Власне, завдання було іншим, але заради щонайкращого його виконання «Вінстон» пішов навіть на вбивства. Чим не кейс для правничого аналізу.

4. Варто також зауважити, що самі дослідники ШІ визнають важливість уважного ставлення до навіть розмов про нього. Зокрема, Девід Якобі, Робін Фрімен та Олівa href=”https://medium.com/@vitaliivlasiuk_84955/%D1%88%D1%82%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%96%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B8-%D0%B7-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D1%96%D1%96-817063770ceb?source=rss——artificial_intelligence-5#_ftn2″ class=”bx ff gf gg gh gi” rel=”noopener”>[2]

5. Власне, на додачу до пунктів 9–10 автор хоче поділитися аналітикою Канта Діела і Стівена Кейла, які не полінувалися дослідити ШІ у літературі, а також, спільно з ВВС, провели масштабне опитування сприйняття ШІ простими людьми[3]. За їх даними, 85 процентів опитаних в курсі про АІ (автор переконаний, що в Україні ця частка не сягне більше 30 процентів). Чверть з опитаних описали ШІ як «робот», майже половина — як «щось, що думає». Понад половини побоюються, що ШІ / роботи позбавлять людей роботи (такі собі неолуддити, — авт.), а біля 30 процентів — що вони повстануть. Водночас, кожен другий респондент сподівається на полегшення життя завдяки ШІ, а кожен п’ятий — що людство набуде безсмертя.

#artificialintelligence #штучнийінтелект

[1] https://www.nature.com/articles/s42256-019-0048-x

[2] https://www.nature.com/articles/s42256-019-0020-9

[3] https://www.researchgate.net/publication/334386635_Scary_Robots_Examining_Public_Responses_to_AI